คนส่วนมากแยกแยะได้หรือไม่ หากศิลปินสุดรักมีประวัติด้านไม่ดี
เสพผลงาน เสพความสามารถ ไม่ได้เสพชีวิตส่วนตัว ? งานวิจัยเผย หากศิลปินสุดรักมีประวัติด้านไม่ดี กระทำผิดศีลธรรม คนส่วนมากแยก "ผลงาน" ออกจาก"ตัวบุคคล" ได้จริงหรือ ?
คอนเทนต์แนะนำ
"ผลงาน" แยกขาดจาก "ชีวิตส่วนตัวของศิลปิน" ได้จริงหรือ ? เมื่อเกิดประเด็นดราม่า ศิลปินคนโปรดที่คุณ รัก ศรัทธา และชื่นชมในผลงานของเขา มันจริงแท้แค่ไหนที่ "ใจ" ของเราจะแยกมันออกจากกันได้อย่างเด็ดขาดราว อาทิตย์แยกกลางวัน พระจันทร์แยกกลางคืน
แสตมป์ อภิวัชร์ กับประเด็นร้อนที่เกินครึ่งคือ เรื่องส่วนตัว แต่ในเสี้ยวหนึ่งสังคมตกผลึกเป็น "เครื่องเตือนใจ" ในประเด็นไหนได้บ้าง ตามไปพิจารณาในหลายๆ มุมมองกัน
วันนี้ 20 มกราคม 2568 คุณ ภูกิจณัท กิจมณีมาศ สุดยอดแฟนพันธุ์แท้ของ "แสตมป์ อภิวัชร์" ได้โพสต์ข้อความบรรยายความรู้สึกหลังเกิดดราม่า
"ถึงพี่แสตมป์ อภิวัชร์
ขอบคุณที่ครั้งหนึ่ง บทเพลงของพี่ได้สร้างแรงบันดาลใจให้ผมในชีวิตหลายอย่างมาก ๆ จนทำให้ผมมีวันนี้ได้ ผมนับถือและศรัทธาพี่ในฐานะแฟนเพลงและน้องชายคนหนึ่งมาโดยตลอด และไม่ว่าจะเกิดเรื่องอะไรขึ้น ผมก็พร้อมที่จะเป็นกำลังใจให้พี่ชายคนนี้อยู่เสมอ
แต่ในกรณีดราม่าที่เกิดขึ้น ผมคงพูดได้แค่ว่า 'ผมเสียใจและเฟลกับเรื่องนี้มากๆ นะ' โดยเฉพาะตอนที่ผมรู้ว่าวงดนตรีที่พี่พูดถึงคือ Tilly Birds ผมนี่ช็อกมากนะ เพราะผมเองก็รู้จักน้อง ๆ เขามานานมากตั้งแต่ทำ YT ก่อนเป็นศิลปินเสียอีก เรารู้ดีว่าน้อง ๆ เขาไม่น่าทำอะไรแบบนั้น กลายเป็นสถานการณ์ 'กลืนไม่เข้า คายไม่ออก' จนพี่แถลงออกมา มันทำผมใจสลายมากเลยนะพี่ จริง ๆ เรื่องนี้ผมสงสารพี่นิวมากที่สุดเลยนะ ถือว่าพี่ยังโชคดีนะที่พี่นิวเขารักพี่มากขนาดนี้ ดีแล้วที่ยังปรับความเข้าใจกันได้นะพี่
ก็ขอให้เรื่องนี้เป็นบทเรียนสำคัญของชีวิตพี่นะ ส่วนผมในฐานะ 'แฟนเพลง' คนหนึ่งของพี่ก็คงจะเหลือไว้เพียงความทรงจำดี ๆ ที่พี่เคยมอบให้กับผมตลอดมา แต่ผมคงกลับไปฟังเพลงพี่ด้วยความรู้สึกแบบเดิมไม่ได้อีกแล้วนะ
ขอให้พี่โชคดีนะ
ด้วยความเคารพและขอบคุณในสิ่งที่พี่ทำให้เสมอมา
จาก แฟนพันธุ์แท้ของพี่"
สิ่งนี้สะท้อนอะไร ? ย้อนกลับไปกับคำถามที่ว่า "ผลงาน" แยกออกจาก"ตัวบุคคล" ได้จริงหรือ ?
คลินิกสุขภาพจิตนายแพทย์เจษฎา โพสต์ข้อความเมื่อวันที่ 19 มกราคม ที่ผ่านมา โดยระบุว่า "ประวัติด้านที่ไม่ดีของศิลปิน มีผลต่อสุนทรีย์ในการเสพงานศิลปะของเขาหรือไม่?
ในโลกศิลปะ มีคำถามที่มักถูกถกเถียงกันเสมอว่า "ประวัติด้านที่ไม่ดีของศิลปิน" เช่น การกระทำที่ผิดศีลธรรมหรือประวัติอื้อฉาว จะส่งผลต่อการรับรู้และเพลิดเพลินกับงานศิลปะของพวกเขาหรือไม่? งานวิจัยในด้านจิตวิทยาและสุนทรียศาสตร์มีคำตอบที่น่าสนใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ครับ
กลุ่มที่ 1 มีผลอย่างมาก : งานวิจัยพบว่า 56% ของผู้บริโภคศิลปะ มีแนวโน้มที่จะตีความงานศิลปะผ่านบุคลิกภาพหรือประวัติของศิลปิน หากศิลปินมีประวัติที่ไม่ดี เช่น การละเมิดสิทธิผู้อื่น หรือการกระทำที่ผิดศีลธรรม ผู้ชมจำนวนมาก *มักรู้สึกไม่สบายใจ* ที่จะเสพงานศิลปะนั้น แม้ว่างานชิ้นนั้นจะมีคุณภาพสูง
ผลกระทบต่อสุนทรียภาพ มีอะไรบ้าง?
• ผลกระทบด้านอารมณ์: เมื่อผู้ชมเชื่อมโยงงานศิลปะกับศิลปินที่มีประวัติไม่ดี ความรู้สึกเชิงลบ เช่น ความโกรธหรือความผิดหวัง อาจลดความพึงพอใจในงานศิลปะนั้นลง
• ผลกระทบต่อคุณค่า: ศิลปินที่มีประวัติอื้อฉาวอาจทำให้งานศิลปะของพวกเขาถูกตีค่าว่า ‘ด้อยคุณค่า’ ในสายตาผู้บริโภคไปโดยปริยาย
กลุ่มที่ 2 ไม่มีผล : ในทางจิตวิทยา มีทฤษฎีนี้เรียกว่า Moral Separatism หรือ การแยกตัวศิลปินออกจากงานของพวกเขา ผู้ชมบางส่วนสามารถเสพงานศิลปะโดยไม่สนใจพฤติกรรมส่วนตัวของศิลปิน แต่ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถทำเช่นนั้นได้ งานวิจัยพบว่า 45% ของผู้ชม ที่รับรู้ถึงประวัติด้านลบของศิลปินมักจะสูญเสียความเพลิดเพลินในการเสพผลงาน
ตัวอย่างกรณีศึกษา
• Pablo Picasso: แม้ผลงานของ Picasso จะเป็นที่ยอมรับในระดับโลก แต่ประวัติความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของเขาทำให้หลายคนมองงานของเขาในแง่ลบ
• Michael Jackson: แม้เพลงของเขาจะทรงอิทธิพล แต่ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเขาก็ทำให้แฟนเพลงบางส่วนเลือกที่จะไม่ฟังเพลงของเขาอีกต่อไป
สรุป : ประวัติด้านที่ไม่ดีของศิลปินมีผลต่อสุนทรีย์ในการเสพงานศิลปะหรือไม่? คำตอบสั้นๆ คือ "ขึ้นอยู่กับมุมมองของแต่ละคน" บางคนเลือกที่จะแยกศิลปินออกจากผลงาน ในขณะที่บางคนไม่สามารถทำเช่นนั้นได้"
อย่างไรก็ตาม หากเข้าไปส่องคอมเมนต์ของชาวเน็ต ก็มีจำนวนไม่น้อยที่มองเรื่องนี้เป็นเรื่องส่วนตัวและพร้อมจะสนับสนุนศิลปินคนโปรดต่อไป สอดคล้องกับ สรุปความของเพจฯ คลินิกสุขภาพจิตนายแพทย์เจษฎา ที่ทิ้งท้ายว่า "ขึ้นอยู่กับมุมมองของแต่ละคน" แล้วคุณล่ะคิดเห็นกับประเด็นนี้เช่นไร?
Advertisement
