ผงะ! สำนักสงฆ์ ในจ.ชุมพร ซุกสัตว์ป่าคุ้มครองที่หายากมาก ๆ อย่าง นกเงือกกรามช้าง นกเงือกหัวแรด ไก่ฟ้าหลังเทา และสัตว์ป่าคุ้มครองอื่น ๆ อีกเป็นจำนวนมาก เค้นถามพระลูกวัดรับสมอ้างเป็นเจ้าของ ยืนกรานชาวบ้านเอามาปล่อยตนสงสารเลยเลี้ยงเอาไว้
เมื่อเวลา 15.00 น. วันที่ 22 พ.ย. 63 นายพนัชกร โพธิบัญฑิต หัวหน้าชุดเฉพาะกิจพญาเสือ กรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่าและพันธุ์พืช นำกำลังเข้าตรวจสอบบริเวณสำนักสงฆ์ถ้ำพระมโน หมู่ที่ 6 ตำบลบ้านนา อ.เมือง จ.ชุมพร หลังได้รับร้องเรียนว่าที่สำนักสงฆ์แห่งนี้จับสัตว์ป่าคุ้มครองมากักขังไว้จำนวนมาก
จากการตรวจสอบพบว่าสำนักสงฆ์ดังกล่าวอยู่ติดกับเชิงเขา โดยมีการนำสัตว์ปาคุ้มครองจำนวนมากมาขังไว้ในกรงเหล็ก และกรงตาข่าย เลี้ยงไว้รอบๆ สำนักสงฆ์ โดยมีพระประเสริฐ ธมมปาโล หรือนายประเสริฐ บุญช่วย อายุ 55 ปี พระลูกวัดรับเป็นเจ้าของผู้ดูแลสัตว์ป่าทั้งหมด
เจ้าหน้าที่ตรวจสอบไม่มีเอกสารการขออนุญาตครอบครองสัตว์ป่าดังกล่าว จึงทำการตรวจยึดเป็นสัตว์ป่าคุ้มครอง 9 ชนิด จำนวน 25 ตัว ได้แก่ นกเงือกกรามช้าง 4 ตัว นกเงือกหัวแรด 2 ตัว งูเหลือมลายพรหม 4 ตัว นกเขาเขียว 3 ตัว ไก่ฟ้าหลังเทา 2 ตัว ค้างคาวแม่ไก่ 7 ตัว เหยี่ยวผึ้ง 1 ตัว นกแขกเต้า 2 ตัว
เจ้าหน้าที่สอบสวน พระประเสริฐ ธมมปาโล ให้การว่าสัตว์ป่าทั้งหมดมีชาวบ้านนำมาปล่อย และให้เลี้ยงด้วยความสงสารจึงเลี้ยงไว้ บางตัวชาวบ้านก็หามามอบให้เพื่อมีคู่ผสมพันธุ์ โดยเฉพาะงูเหลือมทั้ง 4 ตัว เนื่องจากไปกินไก่ชาวบ้านแล้วชาวบ้านจับมาปล่อยขังไว้ที่สำนักสงฆ์แห่งนี้ เพื่อเลี้ยงดูไม่ให้ออกไปกินสัตว์เลี้ยง โดยไม่ได้ไปล่าหรือเพื่อค้าขายแต่อย่างใด
หลังสอบปากคำเจ้าหน้าที่ไม่ปักใจเชื่อมาก เนื่องจากมีสัตว์ป่าคุ้มครองกักขังไว้จำนวนมาก โดยเฉพาะนกเงือกกรามช้าง นกเงือกหัวแรด ไก่ฟ้าหลังเทา ซึ่งเป็นสัตว์ป่าคุ้มครองที่หายากมากในป่าธรรมชาติ จึงตรวจยึดสัตว์ป่าของกลางทั้งหมด พร้อมกับนำพระประเสริฐส่งพนักงานสอบสวนสภ.เมืองชุมพร ดำเนินคดีในข้อหามีสัตว์ป่าคุ้มครองไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต มีความผิดตาม พ.ร.บ.สงวนและคุ้มครองสัตว์ป่า พ.ศ.2535 เพื่อดำเนินคดีตามกฎหมายต่อไป
ด้าน นายพนัชกร โพธิบัญฑิต หัวหน้าชุดเฉพาะกิจพญาเสือ กรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่าและพันธุ์พืช กล่าวว่าได้มีกลุ่มองค์กรพัฒนาเอกชนร้องเรียน พร้อมถ่ายภาพและคลิปภาพ ร้องเรียนว่าสำนักสงฆ์แห่งนี้จับสัตว์ป่าคุ้มครองมาขังไว้จำนวนมาก จึงได้นำกำลังลงพื้นที่มาตรวจสอบก็พบเป็นจริงตามที่ร้องเรียน เบื้องต้นพระที่รับเป็นเจ้าของและผู้เลี้ยงบอกว่ามีชาวบ้านนำมาปล่อย และมอบให้จึงต้องเลี้ยงไว้ด้วยความสงสาร ซึ่งจะเป็นจริงหรือไม่อย่างไรนั้นก็ว่ากันไป แต่ถือว่าผู้เลี้ยงมีความผิดฐานมีสัตว์ป่าคุ้มครองไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต จึงต้องดำเนินคดีตามกฎหมายต่อไป
